Mr. Wells escribía con un propósito. «En el breve período de diez mil años estas unidades (en las que los hombres se han combinado) han crecido desde la pequeña tribu familiar de la cultura neolítica temprana hasta los vastos reinos unidos —vastos pero aún demasiado pequeños y parciales— de la actualidad». Mr. Wells esperaba que, al cambiar la perspectiva temporal de nuestros problemas actuales, cambiaría la perspectiva moral. Sin embargo, la medida astronómica del tiempo, la geológica, la biológica, cualquier medida telescópica que minimice el presente no es «más verdadera» que una microscópica. Mr. Simeon Strunsky tiene razón cuando insiste en que «si Mr. Wells está pensando en su subtítulo, El futuro probable de la humanidad, tiene derecho a pedir cualquier cantidad de siglos para elaborar su solución. Si está pensando en el salvamento de esta civilización occidental, tambaleándose bajo los efectos de la Gran Guerra, debe pensar en décadas y decenas de años». [Nota a pie de página: En una reseña de The Salvaging of Civilization, The Literary Review of the N. Y. Evening Post, 18 de junio de 1921, p. 5.] Todo depende del propósito práctico para el cual se adopte la medida. Hay situaciones en las que la perspectiva temporal necesita ser alargada, y otras en las que necesita ser acortada.
El hombre que dice que no importa si 15.000.000 de chinos mueren de hambre, porque en dos generaciones la tasa de natalidad compensará la pérdida, ha utilizado una perspectiva temporal para excusar su inercia.
Una persona que empobrece a un joven sano porque está sentimentalmente demasiado impresionada por una dificultad inmediata ha perdido de vista la duración de la vida del mendigo.
Las personas que, en aras de una paz inmediata, están dispuestas a comprar a un imperio agresivo complaciendo su apetito han permitido que un presente especioso interfiera con la paz de sus hijos.
Las personas que no tienen paciencia con un vecino molesto, que quieren llevarlo todo a un «enfrentamiento», no son menos víctimas de