la nueva dignidad del ciudadano común al considerarlo apto para cualquier puesto, no solo destruía el monopolio de una pequeña clase social y parecía abrir las carreras al talento, sino que «se había defendido durante siglos como un remedio soberano contra la corrupción política» y como la única manera de evitar la creación de una burocracia.
[Footnote: Ford, op. cit., p. 169.]
La práctica de la rápida rotación en los cargos públicos fue la aplicación a un gran territorio de la imagen de la democracia derivada de la aldea autosuficiente.
Naturalmente, no produjo en la nación los mismos resultados que en la comunidad ideal en la que se basaba la teoría democrática. Produjo resultados bastante inesperados, pues fundó una nueva clase dirigente para ocupar el lugar de los federalistas sumergidos.
Sin pretenderlo, el clientelismo hizo por un gran electorado lo que las medidas fiscales de Hamilton habían hecho por las clases altas. A menudo no nos damos cuenta de cuánta de la estabilidad de nuestro gobierno se la debemos al clientelismo.
Pues fue el patrocinio el que apartó a los líderes naturales de un apego excesivo a la comunidad centrada en sí misma, fue el patrocinio el que debilitó el espíritu local y reunió en una suerte de cooperación pacífica a los mismos hombres que, en calidad de celebridades provincianas, habrían destrozado la unión a falta de un sentimiento de interés común.
Pero, por supuesto, no se suponía que la teoría democrática produjera una nueva clase gobernante, y nunca se ha reconciliado con el hecho.
Cuando el demócrata quería abolir el monopolio de los cargos, lograr la rotación y mandatos cortos, pensaba en el municipio donde cualquiera