El aristócrata creía que aquellos que trataban con grandes asuntos poseían el instinto; los demócratas afirmaban que todos los hombres poseían el instinto y que, por lo tanto, podían tratar con grandes asuntos.
No formaba parte de la ciencia política en ninguno de los dos casos concebir cómo se le podía hacer llegar al gobernante el conocimiento del mundo.
- If you were for the people you did not try to work out the question of how to keep the voter informed.
- By the age of twenty-one he had his political faculties.
Lo que contaba era un buen corazón, una mente razonable, un juicio equilibrado. Estos madurarían con la edad, pero no era necesario considerar cómo informar al corazón y alimentar la razón. Los hombres asimilaban sus datos tal como tomaban el aliento.
3
Pero los hechos a los que los hombres podían llegar de esta manera sin esfuerzo eran limitados. Podían conocer las costumbres y el carácter más obvio del lugar donde vivían y trabajaban. Pero el mundo exterior tenían que concebirlo, y no lo concebían instintivamente, ni absorbían un conocimiento fidedigno del mismo con solo vivir. Por lo tanto, el único entorno en el que la política espontánea era posible era aquel confinado dentro del alcance del conocimiento directo y cierto del gobernante. No hay escapatoria a esta conclusión, dondequiera que se funde el gobierno sobre el alcance natural de las facultades humanas. «Si —como dijo Aristóteles, [Footnote: Política, lib. VII, cap. 4.]— los ciudadanos de un Estado han de juzgar y distribuir los cargos según el mérito, entonces deben conocer los caracteres unos de otros; donde no posean este conocimiento, tanto la elección para los cargos como la decisión de los pleitos saldrán mal».