aquellos medios que estén en uso más general y, con respecto a estos, únicamente en los resultados reales que de ellos se deriven.
La conducción de la guerra es, por tanto, la formación y conducción del combate. Si este combate fuera un acto único, no habría necesidad de ninguna subdivisión posterior, pero el combate se compone de un número mayor o menor de actos individuales, completos en sí mismos, a los que llamamos enfrentamientos, tal como hemos demostrado en el primer capítulo del primer libro, y que forman nuevas unidades.
De esto surgen dos actividades totalmente distintas: la de la formación y conducción de estos combates individuales en sí mismos, y la de su combinación entre sí, con vistas al objetivo último de la Guerra. La primera se llama táctica, la otra estrategia.
Esta división en táctica y estrategia es hoy de uso casi general, y cada cual sabe tolerablemente bien bajo qué cabeza ubicar cualquier hecho aislado, sin conocer con mucha precisión los fundamentos en los que se basa la clasificación.
Pero cuando tales divisiones se siguen ciegamente en la práctica, deben tener alguna raíz profunda. Hemos buscado esta raíz y podríamos decir que es precisamente el uso de la mayoría el que nos ha conducido a ella.
Por otra parte, consideramos que las definiciones arbitrarias y antinaturales de estos conceptos que algunos escritores han intentado establecer no están de acuerdo con el uso general de los términos.
Según nuestra clasificación, por lo tanto, la táctica es la teoría del uso de las fuerzas militares en el combate. La estrategia es la teoría del uso de los combates para el objeto de la Guerra.
La manera en que la concepción de un combate único o independiente se determina más estrechamente, las condiciones a las que está unida esta