haber sido su objetivo al realizar su audaz avance si no se les hubiesen presentado a la vista dos consideraciones: la primera de las cuales consistía en la cuestión de qué grado de valor concederían los austriacos a cada uno de los resultados mencionados anteriormente; es decir, si, a pesar de la probabilidad de un resultado satisfactorio en cualquiera de estos casos, valdría la pena hacer los sacrificios inseparables de la continuación de la guerra, cuando podían ahorrarse dichos sacrificios mediante una paz en términos no demasiado humillantes. La segunda consideración es la cuestión de si el gobierno austriaco, en vez de sopesar seriamente los posibles resultados de una resistencia llevada hasta las últimas consecuencias, no se mostraría completamente descorazonado por la impresión de sus reveses actuales.
La consideración que constituye el tema del primero no es una simple pieza de argumento sutil, sino una consideración de una importancia tan decididamente práctica que surge siempre que se debate el plan de llevar la guerra al extremo y, por su peso, en la mayoría de los casos frena la ejecución de tales planes.
La segunda consideración es de igual importancia, pues no hacemos la guerra con una abstracción, sino con una realidad que debemos tener siempre presente, y podemos estar seguros de que el audaz Buonaparte no la pasó por alto; a saber, que era plenamente consciente del terror que inspiraba la visión de su espada.
Fue la confianza en esto lo que lo condujo a Moscú. Allí se metió en un aprieto. El terror que imponía se había debilitado por las gigantescas luchas en las que se había visto envuelto; en el año 1797 aún era fresco, y no se había descubierto el secreto de una resistencia llevada hasta los extremos; sin embargo, incluso en 1797 su audacia podría haberle conducido a un resultado negativo si, como ya se ha dicho, no lo hubiera evitado con una especie de presentimiento al firmar la paz moderada de Campo Formio.