o que sus enseñanzas deben guiar su educación; asimismo, que no pretende proporcionarle doctrinas y sistemas positivos que pueda utilizar como herramientas mentales. Pero si la construcción de fórmulas científicas nunca es necesaria, ni siquiera admisible, en la guerra para ayudar a la decisión sobre el caso presentado, si la verdad no aparece allí de forma sistemática, si no se halla de manera indirecta, sino directa por la percepción natural de la mente, entonces debe ocurrir lo mismo también en un análisis crítico.
Es verdad, como hemos visto, que allí donde la demostración completa de la naturaleza de las cosas resultaría demasiado tediosa, la crítica debe apoyarse en aquellas verdades que la teoría ha establecido al respecto.
Pero, así como en la guerra el actor obedece a estas verdades teóricas más porque su mente está imbuida de ellas que porque las considere como leyes objetivas e inflexibles, la crítica también debe hacer uso de las mismas, no como una ley externa o una fórmula algebraica de la cual no se requiera una nueva prueba cada vez que se aplica, sino que debe arrojar siempre luz sobre esta prueba misma, dejando solo a la teoría la prueba más minuciosa y circunstancial.
Evita así una fraseología misteriosa e ininteligible, y avanza en un lenguaje claro, es decir, con una cadena de ideas clara y siempre visible.