Aunque los otros cuatro casos deben considerarse empresas completamente exitosas, es evidente que ninguno de ellos ha de compararse con una batalla ganada en lo que respecta a su resultado. El resultado general no podría haberse producido en ninguno de ellos excepto con un adversario débil de voluntad y carácter, y por lo tanto no se produjo en absoluto en el caso de 1741.
En 1806 el ejército prusiano contempló la posibilidad de sorprender de este modo a los franceses en Franconia. El caso prometía un resultado satisfactorio. Buonaparte no estaba presente, los cuerpos franceses se hallaban en acantonamientos muy dispersos; bajo estas circunstancias, el ejército prusiano, actuando con gran resolución y actividad, bien podía contar con hacer retroceder a los franceses al otro lado del Rin, con mayor o menor pérdida.
Pero esto era también todo; si contaban con más, por ejemplo, con explotar sus ventajas más allá del Rin, o con obtener tal ascendiente moral que los franceses no volvieran a aventurarse a aparecer en la margen derecha del río en la misma campaña, semejante expectativa carecía por completo de fundamento suficiente.
A principios de agosto de 1812, los rusos de Smolensko meditaban caer sobre los acantonamientos de los franceses cuando Napoleón detuvo a su ejército en las inmediaciones de Vítebsk. Pero les faltó valor para llevar a cabo la empresa; y fue una fortuna para ellos que así fuera, pues como el comandante francés con su centro no solo superaba en más del doble la fuerza del centro de aquellos, sino que además era en sí mismo el comandante más resuelto que jamás haya vivido, puesto que, además, la pérdida de unas pocas millas de terreno no habría decidido nada y no había ningún obstáculo natural en ningún rasgo del país lo suficientemente cercano hasta el cual pudieran perseguir su éxito y, por ese medio, asegurarlo en cierta medida, y por último, como