Como la guerra no es un acto de pasión ciega, sino que está dominada por el objetivo político, el valor de ese objetivo determina, por tanto, la medida de los sacrificios con los que ha de ser adquirido. Esto ocurrirá no solo en lo que respecta a la extensión, sino también a la duración. Tan pronto, por tanto, como el gasto requerido llegue a ser tan grande que el objetivo político ya no sea de igual valor, dicho objetivo deberá abandonarse y la paz será el resultado.
Vemos, por lo tanto, que en las guerras en las que un bando no puede desarmar por completo al otro, los motivos para la paz en ambos bandos aumentarán o disminuirán de acuerdo con la probabilidad de éxito futuro y el gasto requerido.
Si estos motivos fueran igualmente fuertes en ambos bandos, se encontrarían en el centro de su diferencia política. Cuando son fuertes en un bando, podrían ser débiles en el otro.
Si su cantidad es apenas suficiente, seguirá la paz, pero naturalmente en ventaja de aquel bando que tenga el motivo más débil para su conclusión.
Pasamos por alto aquí a propósito la diferencia que el carácter positivo y negativo del fin político debe producir necesariamente en la práctica; porque, aunque esto sea, como mostraremos más adelante, de la mayor importancia, seguimos obligados a mantenernos aquí en un punto de vista más general, debido a que las perspectivas políticas originales cambian mucho en el curso de la Guerra y al final pueden volverse totalmente diferentes, precisamente porque están determinadas por los resultados y los acontecimientos probables.
Ahora surge la cuestión de cómo influir en la probabilidad de éxito. En primer lugar, naturalmente, por los mismos medios que empleamos cuando el objetivo es la subjugación del enemigo, mediante la destrucción de su fuerza militar y la conquista de sus provincias; pero estos dos medios no tienen exactamente la misma importancia aquí que la que tendrían con respecto a dicho objetivo.