Hubo un tiempo en que estuvo de moda hablar con desprecio de las trincheras y su utilidad. Las líneas de cordón de la frontera francesa, que habían sido vulneradas a menudo; el campamento atrincherado de Breslau en el que el duque de Bevern fue derrotado, la batalla de Torgau y varios otros casos condujeron a este juicio sobre su valor; y las victorias de Federico el Grande, obtenidas mediante el principio del movimiento y el uso de la ofensiva, arrojaron una nueva luz sobre toda clase de acción defensiva, todo combate en posición fija, particularmente en las trincheras, y las desacreditaron aún más.
Ciertamente, cuando unos pocos miles de hombres deben defender varios kilómetros de territorio, y cuando las trincheras no son más que zanjas invertidas, no valen nada y constituyen una trampa peligrosa debido a la confianza que se deposita en ellas.
Pero ¿no es incoherente, o más bien absurdo, extender esta opinión incluso a la idea de la fortificación de campaña, con un espíritu puramente fanfarrón (como hace Tempelhof)? ¿Cuál sería el objetivo de las trincheras en general, sino fortalecer la defensa?
No, no solo la razón, sino también la experiencia, en cientos y miles de casos, demuestran que una trinchera bien trazada, suficientemente guarnecida y bien defendida debe ser considerada, por regla general, como un punto inexpugnable, y así es también vista por el atacante.
Partiendo de este punto acerca de la eficacia de una sola trinchera, sostenemos que no puede caber duda de que el ataque a un campamento atrincherado es una empresa sumamente difícil, y una en la que, por lo general, será imposible que el asaltante tenga éxito.