Por lo general, la destrucción de la fuerza del enemigo se realiza por grados, y en exactamente la misma medida la conquista del país se sigue de inmediato. Asimismo, ambos suelen reaccionar el uno sobre el otro, porque la pérdida de provincias ocasiona una disminución de la fuerza militar. Pero este orden no es en absoluto necesario y, por esa razón, tampoco tiene lugar siempre. El ejército del enemigo, antes de verse sensiblemente debilitado, puede retirarse hacia el lado opuesto del país, o incluso por completo fuera de este. En este caso, por lo tanto, la mayor parte o la totalidad del país queda conquistada.
Pero este objeto de la Guerra en abstracto, este medio definitivo para alcanzar el fin político en el cual todos los demás se combinan, el desarme del enemigo, rara vez se alcanza en la práctica y no es una condición necesaria para la paz.
Por tanto, no puede establecerse de ningún modo en la teoría como una ley. Hay innumerables ejemplos de tratados en los que la paz se ha concertado antes de que cualquiera de las partes pudiera ser considerada desarmada; es más, incluso antes de que el equilibrio de poder hubiera sufrido alteración sensible alguna.
Es más, si examinamos el caso en lo concreto, debemos decir que en toda una serie de casos, la idea de una derrota completa del enemigo sería un mero vuelo de la imaginación, especialmente cuando el enemigo es considerablemente superior.
La razón por la cual el objeto deducido de la concepción de la Guerra no se adapta en general a la Guerra real radica en la diferencia entre ambas, la cual se discute en el capítulo precedente. Si fuera tal como lo presenta la pura teoría, entonces una Guerra entre dos Estados de fuerza militar muy desigual parecería un absurdo y, por tanto, imposible.