Ciertamente hubo largos periodos de inacción en las guerras de los siglos XVII y XVIII, que equivalían casi a un cese de la guerra; estos son los periodos regulares transcurridos en acantonamientos; aun así, incluso esos periodos estaban subordinados al objetivo militar; fueron causados por las inclemencias del tiempo, no por ninguna necesidad derivada de la subsistencia de las tropas, y como terminaban regularmente con el retorno del verano, podemos decir, por lo tanto, que en todo caso la acción ininterrumpida fue la regla de la guerra durante la estación apacible del año.
Como la transición de una situación o método de acción a otro tiene lugar siempre de manera gradual, así ocurrió en el caso que nos ocupa.
En las guerras contra Luis XIV, los aliados todavía solían enviar sus tropas a acantonamientos de invierno en provincias distantes para subsistir con mayor facilidad; en la guerra de Silesia eso ya no se hizo.
Esta forma sistemática y conectada de hacer la guerra solo llegó a ser posible cuando los estados tomaron tropas regulares a su servicio en lugar de los ejércitos feudales.
La obligación de la ley feudal se commutó entonces en una multa o contribución: el servicio personal o bien llegó a su fin, sustituyéndose por elistamiento, o solo continuó entre las clases más bajas, ya que la nobleza consideraba el suministro de una cuota de hombres (como aún se hace en Rusia y Hungría) como una especie de tributo, un impuesto en hombres.
En todo caso, como hemos observado en otra parte, los ejércitos se convirtieron desde entonces en un instrumento del gabinete, siendo su base principal el tesoro o los ingresos del gobierno.
Exactamente el mismo género de acontecimientos que tuvo lugar en el modo de reclutar y mantener un cuerpo de tropas no podía dejar de repetirse en el modo de aprovisionarlo.