Es evidente que esto puede conducir a veces a un vasto campo de investigación, en el que es fácil errar y perder el rumbo, y en el que predomina esta dificultad: que deben hacerse una serie de suposiciones o conjeturas sobre una variedad de cosas que en realidad no aparecen, pero que con toda probabilidad ocurrieron y que, por lo tanto, no pueden pasarse por alto de ninguna manera.
Cuando Buonaparte, en 1797,(*) a la cabeza del Ejército de Italia, avanzó desde el Tagliamento contra el archiduque Carlos, lo hizo con la intención de obligar a dicho general a una acción decisiva antes de que le hubieran alcanzado los refuerzos esperados desde el Rin.
Si atendemos únicamente al objetivo inmediato, los medios fueron bien elegidos y justificados por el resultado, pues el archiduque era tan inferior en número que solo amagó resistencia en el Tagliamento y, al ver a su adversario tan fuerte y resuelto, cedió terreno y dejó abiertos los pasos de los Alpes Noricos.
¿Y qué uso podía dar Buonaparte a este afortunado acontecimiento? ¿Penetrar en el corazón del propio imperio austríaco, facilitar el avance de los ejércitos del Rin bajo el mando de Moreau y Hoche, y abrir comunicación con ellos?
Esta fue la perspectiva adoptada por Buonaparte, y desde este punto de vista tenía razón.
Mas ahora, si la crítica se sitúa en un punto de vista más elevado —a saber, el del Directorio francés, organismo que podía ver y sabía que los ejércitos del Rin no podían comenzar la campaña hasta pasadas seis semanas—, entonces el avance de Buonaparte sobre los Alpes Noricos