En el primer caso, el rebasar la posición solo puede beneficiar al atacante si, además de la fuerza principal del defensor, existe también algún otro objetivo de ataque accesible y decisivo, como, por ejemplo, la toma de una fortaleza o de una capital, etc. Pero incluso si existe tal objetivo, solo puede perseguirlo si la fuerza de su base y la dirección de sus líneas de comunicación son tales que no tiene motivos para temer operaciones contra sus flancos estratégicos.
Las conclusiones que deben extraerse de esto con respecto a la admisibilidad y conveniencia de una posición fuerte para el cuerpo principal del ejército defensor son que solo es una posición aconsejable cuando la posibilidad de operar contra el flanco estratégico del agresor es tan decisiva que podemos estar seguros de antemano de poder mantenerlo de ese modo en un punto donde su ejército no pueda lograr nada, o en un caso en el que no haya ningún objetivo alcanzable por el agresor por el cual la defensa deba inquietarse.
Si existe tal objetivo, y el flanco estratégico del asaltante no puede ser amenazado seriamente, entonces dicha posición no debe adoptarse, o si se adopta, solo debe ser como una finta para ver si se puede engañar al asaltante respecto a su valor; esto siempre conlleva el peligro, en caso de fracaso, de llegar demasiado tarde para alcanzar el punto que está amenazado.
Si la posición fuerte solo es sostenida por una fuerza inferior, entonces el agresor nunca podrá carecer de un nuevo objetivo de ataque, porque lo tiene en el cuerpo principal del propio ejército enemigo; en este caso, por lo tanto, el valor de la posición se limita enteramente a los medios que ofrece para operar contra el flanco estratégico del enemigo, y depende de esa condición.
b. Si el atacante no se atreve a pasar por alto una posición, puede invertirla y reducirla por el hambre. Pero esto supone previamente dos