Si dos ideas forman una antítesis lógica exacta, es decir, si la una es el complemento de la otra, entonces, de hecho, cada una está implícita en la otra; y cuando el poder limitado de nuestra mente no basta para comprender ambas a la vez y, por la mera antítesis, reconocer en la única concepción perfecta la totalidad de la otra también, aun así, en todo caso, la una arroja siempre una luz intensa y, en muchos aspectos, suficiente sobre la otra.
Pensamos así que el primer capítulo sobre la defensa arroja una luz suficiente sobre todos los puntos del ataque que toca. Pero no ocurre lo mismo en todas partes respecto a cada punto; la línea de pensamiento no pudo llevarse a una conclusión en ninguna parte; es natural, por tanto, que donde la oposición de ideas no se encuentra tan inmediatamente en la raíz de la concepción como en los primeros capítulos, todo lo que puede decirse sobre el ataque no se derive directamente de lo que se ha dicho sobre la defensa.
Una alteración de nuestro punto de vista nos acerca al objeto, y es natural que observemos, desde este punto de vista más cercano, aquello que escapó a nuestra observación desde nuestra posición anterior. Lo que se percibe de este modo será, por tanto, el complemento de nuestra línea de pensamiento anterior; y no pocas veces sucederá que lo que se dice sobre el ataque arroje una nueva luz sobre la defensa.
Al tratar del ataque tendremos, por supuesto, muy a menudo ante nosotros los mismos asuntos de los que nos hemos ocupado en la defensa.