ejército, y en los que la confianza, así como la esperanza, se ven elevadas por el paso; pero tales casos son raros. Lo más común es que el pueblo y el ejército no puedan distinguir si se trata de un movimiento voluntario o de una retirada precipitada, y mucho menos si el plan ha sido sabiamente adoptado con vistas a asegurar ventajas ulteriores, o si es el resultado del temor a la espada del enemigo. El pueblo alberga un sentimiento mixto de compasión y descontento al ver que el destino de las provincias es sacrificado; el ejército pierde fácilmente la confianza en sus líderes, o incluso en sí mismo, y los constantes combates de la retaguardia durante la retirada tienden siempre a dar nuevas fuerzas a sus temores. Estas son consecuencias de la retirada sobre las cuales nunca debemos engañarnos. Y ciertamente es —considerado en sí mismo— más natural, más simple, más noble y más acorde con la existencia moral de una nación, entrar en la liza de inmediato, para que el enemigo no cruce las fronteras de su pueblo sin que su genio se oponga a él y le pida sangrientas cuentas.
Estas son las ventajas y desventajas de este tipo de defensa; ahora unas pocas palabras sobre sus condiciones y las circunstancias que le son favorables.
Un país de gran extensión, o en todo caso, una larga línea de retirada, es la primera y fundamental condición; pues un avance de unas pocas jornadas no debilitará naturalmente al enemigo de forma grave. El centro de Bonaparte, en el año 1812, en Vítebsk, era de 250.000 hombres; en Smolensko, de 182.000; en Borodinó solo había disminuido hasta 130.000, es decir, se había reducido aproximadamente a la paridad con el centro ruso. Borodinó dista noventa millas de la frontera; pero no fue hasta que se acercaron a Moscú cuando los rusos alcanzaron esa superioridad decidida