Para dar a estas ideas aún mayor distinción mediante el auxilio de la experiencia real, observaremos brevemente una serie de casos en los que, según nuestra opinión, se hizo uso de un falso criterio, es decir, en los que uno de los generales, en el cálculo de sus operaciones, subestimó en gran medida la acción decisiva planeada por su adversario.
Comenzamos con el inicio de la campaña de 1757, en la que los austriacos demostraron por la disposición de sus fuerzas que no habían contado con una ofensiva tan radical como la adoptada por Federico el Grande; incluso la demora del cuerpo de Piccolomini en la frontera de Silesia, mientras el duque Carlos de Lorena corría el peligro de tener que rendirse con todo su ejército, es un caso similar de total incomprensión de la situación.
En 1758, los franceses se dejaron engañar por completo, en primer lugar, en cuanto a los efectos de la convención de Kloster Seeven (un hecho, ciertamente, que no viene al caso aquí), y dos meses después se equivocaron por completo en su juicio sobre lo que su oponente podría emprender, lo que, muy poco después, les costó el país entre el Weser y el Rin.
Ya se ha mencionado que Federico el Grande, en 1759, en Maxen, y en 1760, en Landshut, juzgó mal a sus enemigos por completo al no suponerlos capaces de adoptar medidas tan decisivas.
Pero en toda la historia apenas podemos encontrar un error mayor en el criterio que el de 1792. Se creyó entonces posible contener la marea en una guerra nacional mediante un ejército auxiliar de tamaño moderado, lo que atrajo sobre quienes lo intentaron el peso enorme de todo el pueblo francés, por entonces completamente desquiciado por el fanatismo político. Solo llamamos a este error grande porque así ha demostrado serlo después, y no porque hubiera sido fácil evitarlo. En lo que respecta a la