Y hasta aquí lo relativo a las fatigas. Algo muy distinto ocurre con las privaciones; estas consisten principalmente en dos cosas: la falta de comida y la falta de refugio para las tropas, ya sea en acuartelamientos o en campamentos adecuados.
Ambas necesidades serán, sin duda, mayores cuanto mayor sea el número de hombres reunidos en un mismo punto. Pero ¿no ofrece acaso la superioridad en fuerzas también el mejor medio para dispersarse y encontrar más espacio y, por consiguiente, más medios de subsistencia y refugio?
Si Bonaparte, en su invasión de Rusia en 1812, concentró su ejército en grandes masas sobre un solo camino de una manera jamás vista antes, provocando así privaciones igualmente inauditas, debemos atribuirlo a su máxima de que es imposible ser demasiado fuerte en el punto decisivo.
Si en este caso estiró o no demasiado el principio es una cuestión que estaría fuera de lugar aquí; pero es seguro que, si se hubiera propuesto evitar la angustia que por ese medio se produjo, le habría bastado con avanzar sobre un frente de mayor amplitud. Espacio no faltaba para tal fin en Rusia, y en muy pocos casos puede faltar. Por lo tanto, de esto no puede deducirse ningún fundamento para demostrar que el empleo simultáneo de fuerzas muy superiores deba producir un mayor debilitamiento.
Pero ahora, suponiendo que, a pesar del alivio general proporcionado al destinar una parte del ejército, el viento, el tiempo y las fatigas de la guerra hubieran producido una disminución incluso en la parte que, como fuerza de reserva, se había reservado para un uso posterior, aun así debemos adoptar una visión general y de conjunto del todo y, por lo tanto, preguntar: ¿Bastará esta disminución de fuerza para contrarrestar la ganancia de fuerzas que, gracias a nuestra superioridad numérica, podamos lograr de más de una manera?