índole. Esta segunda parte la falló Buonaparte en el momento oportuno y nunca pudo alcanzarla después, por lo que todo el primer éxito no solo le fue inútil, sino fatal.
A esta perspectiva sobre la conexión relativa de los resultados en la guerra, que puede considerarse extrema, se opone otra extremidad, según la cual la guerra se compone de resultados singulares e independientes, en los cuales, al igual que en cualquier número de partidas jugadas, lo precedente no ejerce influencia sobre lo inmediatamente posterior; por lo tanto, aquí todo depende únicamente de la suma total de los resultados, y podemos acumular cada uno de ellos por separado como una ficha de juego.
Así como el primer tipo de punto de vista deriva su verdad de la naturaleza de las cosas, encontramos el del segundo en la historia. Hay casos innumerables en los que se habría podido obtener una pequeña y moderada ventaja sin que se le asociara ninguna condición muy onerosa.
Cuanto más se modifica el elemento de la guerra, más comunes se vuelven estos casos; pero así como el primero de los puntos de vista imaginados jamás se realizó por completo en ninguna guerra, del mismo modo no hay guerra en la que el último se ajuste en todos los aspectos y se pueda prescindir del primero.
Si nos atenemos a la primera de estas supuestas opiniones, debemos percibir la necesidad de que toda guerra sea considerada como un todo desde el mismo comienzo, y de que, en el primer paso que se dé, el comandante tenga presente el objetivo hacia el cual debe converger toda línea.
Si admitimos la segunda postura, entonces se pueden perseguir ventajas secundarias por derecho propio, y dejar el resto a los acontecimientos posteriores.