disminución proporcional del poder militar; a la larga lo hará, pero no siempre dentro del lapso de tiempo en el que se pone fin a una guerra.
De esto se sigue que la conservación de nuestro propio poder militar, y la disminución o destrucción del del enemigo, tienen prioridad en importancia sobre la ocupación de territorio y, por lo tanto, son el primer objetivo por el que un general debe esforzarse.
La posesión de territorio solo urge como consideración como un objetivo si ese medio (disminución o destrucción de la fuerza militar del enemigo) no lo ha efectuado.
Si todo el poder militar del enemigo estuviera unido en un solo ejército, y si toda la guerra consistiera en una sola batalla, entonces la posesión del país dependería del resultado de esa batalla; la destrucción de las fuerzas militares del enemigo, la conquista de su país y la seguridad del nuestro se seguirían de dicho resultado y, en cierta medida, serían idénticas a él.
Ahora bien, la pregunta es: ¿qué puede inducir al defensor a desviarse de esta forma más simple del acto bélico y a distribuir su poder en el espacio? La respuesta es la insuficiencia de la victoria que pudiera obtener con todas sus fuerzas unidas. Toda victoria tiene su esfera de influencia. Si esta se extiende a todo el estado del enemigo, y en consecuencia a la totalidad de su fuerza militar y de su territorio —es decir, si todas las partes son arrastradas en el mismo movimiento que hemos impreso en el núcleo de su poder—, entonces dicha victoria es todo lo que necesitamos, y una división de nuestras fuerzas no estaría justificada por razones suficientes.
Pero si hay porciones de la fuerza militar del enemigo, y del territorio perteneciente a cualquiera de las partes, sobre las cuales nuestra victoria no tendría ningún efecto, entonces debemos prestar especial atención a esas partes; y como no podemos unir el territorio como a una fuerza militar en un solo punto, debemos por tanto dividir nuestras fuerzas con el propósito de atacar o defender dichas porciones.