La consecuencia de ello es generalmente el aplazamiento de la acción tanto como sea posible en el tiempo, y también en el espacio, en la medida en que el espacio esté relacionado con ella. Si ha llegado el momento en el que esto ya no puede hacerse sin una desventaja ruinosa, entonces la ventaja del negativo debe considerarse agotada, y entonces surge sin cambios el esfuerzo por la destrucción de la fuerza del enemigo, que había sido retenida por un contrapeso, pero nunca descartada.
Hemos visto, por tanto, en las reflexiones precedentes, que hay muchos caminos hacia la meta, es decir, hacia la consecución del objetivo político; pero que el único medio es el combate y que, en consecuencia, todo está supeditado a una ley suprema: la decisión por las armas; que cuando esta es realmente reclamada por uno, es un recurso que el otro no puede rechazar; que, por tanto, un beligerante que tome cualquier otro camino debe asegurarse de que su adversario no tomará este medio de reparación, o su causa puede perderse en ese tribunal supremo; por consiguiente, la destrucción de la fuerza armada del enemigo, entre todos los objetivos que pueden perseguirse en la Guerra, se presenta siempre como el que prevalece sobre todos los demás.
Lo que pueda lograrse mediante combinaciones de otra índole en la guerra, solo lo sabremos en la continuación y, naturalmente, solo de manera gradual. Nos conformamos aquí con reconocer en general su posibilidad, como algo que apunta a la diferencia entre la realidad y el concepto, y a la influencia de las circunstancias particulares. Pero no podíamos dejar de mostrar desde el principio que la solución sangrienta de la crisis, el esfuerzo por la destrucción de la fuerza del enemigo, es el primogénito de la guerra. Si cuando los objetivos políticos son sin importancia, los motivos débiles, la excitación de las fuerzas pequeña, un comandante cauto intenta de todas