La forma y dirección de las espinas vertebrales han sido frecuente y minuciosamente descritas; véase (por ejemplo) Gottlieb, H., Die Anticlinie der Wirbelsäule der Säugethiere, Morphol. Jahrb. LXIX, págs. 179–220, 1915, y muchos trabajos citados en él. Según Morita, Ueber die Ursachen der Richtung und Gestalt der thoracalen Dornfortsätze der Säugethierwirbelsäule (ibi cit. pág. 201), se producen diversos cambios en la dirección o inclinación de estas apófisis en los conejos tras la sección de los ligamentos interespinosos y los músculos. Estos cambios parecen ser muy similares a los que cabría esperar por motivos puramente mecánicos. Véase también Fischer, O., Theoretische Grundlagen für eine Mechanik der lebenden Körper, Leipzig, págs. 3, 372, 1906.

Debo las primeras cuatro de estas determinaciones a la gentileza del Dr. Chalmers Mitchell, quien hizo que las realizaran para mí en los Jardines de la Sociedad Zoológica; mientras que el gran caballo de tiro de Clydesdale fue pesado para mí por un amigo en Dundee.

El lema era de Macquorn Rankine.

John Hunter rara vez se equivocaba; pero no puedo creer que tuviera razón cuando dijo (Scientific Works, ed. Owen, I, p. 371): «Los huesos, desde un punto de vista mecánico, parecen ser los primeros que deben ser considerados. Podemos estudiar su forma, conexiones, número, usos, etc., sin considerar ninguna otra parte del cuerpo».

Origin of Species, 6.ª ed., p. 118.

Amer. Naturalist, abril de 1915, p. 198, etc. Véase infra, p. 727.

Driesch ve en la «Entelequia» algo que diferencia al todo de la suma de sus partes en el caso del organismo: «El organismo, como sabemos, es un sistema cuyos componentes individuales son inorgánicos en sí mismos; solo el todo constituido por ellos en su orden o disposición típica debe su especificidad a la “Entelequia”» (Gifford Lectures, p. 229, 1908): y creo que podría demostrarse que muchos otros filósofos han dicho exactamente lo mismo. En lo que concierne al argumento, no logro ver cómo se demuestra que esta Entelequia esté peculiar o específicamente relacionada con el organismo vivo. La concepción de que el todo es siempre algo muy diferente de sus partes es una doctrina muy antigua. El lector recordará tal vez cómo, en otro registro, Martinus Scriblerus trata el tema: «En todo asador automático hay una Cualidad asadora de carne, que no reside en la mosca, ni en el peso, ni en ninguna rueda en particular del asador, sino que es el resultado de toda la composición; etc., etc.».

“No puede dudarse de que Fraas tiene razón al considerar este tipo (Procetus) como una forma de transición entre los Zeuglodontes y los Creodonta, pero, aunque el origen de los Zeuglodontes queda así aclarado, todavía parece estar lejos de ser tan cierto como ese autor cree, que ellos mismos no puedan ser las formas ancestrales de los Odontoceti”; Andrews, Tertiary Vertebrata of the Fayum, 1906, p. 235.