¡Ah, aquí lo tenemos! He aquí un libro escrito hace casi mil años y recientemente traducido del inglitch—que, por cierto, parece haber sido el rudimento del amriccano.
Pundit dice que es sin duda la obra antigua más ingeniosa sobre su tema, la Lógica. El autor (de quien se pensaba mucho en su época) era un tal Miller, o Mill; y encontramos registrado sobre él, como un dato de cierta importancia, que tenía un caballo de noria llamado Bentham.
¡Pero echemos un vistazo al tratado!
¡Ah!—«La capacidad o incapacidad de concebir», dice el señor Mill, muy acertadamente, «no ha de aceptarse en ningún caso como criterio de verdad axiomática». ¿Qué moderno en su sano juicio pensaría jamás en disputar esta perogrullada? Nuestra única extrañeza debe ser cómo ocurrió que el señor Mill considerara necesario siquiera insinuar algo tan obvio. Hasta aquí todo bien—; pero pasemos a otra hoja. ¿Qué tenemos aquí?—«Los contradictorios no pueden ser ambos verdaderos—es decir, no pueden coexistir en la naturaleza». Aquí el señor Mill quiere decir, por ejemplo, que un árbol debe ser o un árbol o no un árbol—que no puede ser al mismo tiempo un árbol y no un árbol. Muy bien; pero le pregunto por qué. Su respuesta es esta—y jamás pretende ser otra cosa que esto—: «Porque es imposible concebir que los contradictorios puedan ser ambos verdaderos». Pero esto no es respuesta en absoluto, según su propia demostración, pues ¿no acaba de admitir como una perogrullada que «la capacidad o incapacidad de concebir no ha de aceptarse en ningún caso como criterio de verdad axiomática»?
Ahora bien, no me quejo tanto de estos antiguos porque su lógica sea, según ellos mismos demuestran, totalmente carente de fundamento, inútil y fantástica del todo, como por su pomposa e imbécil proscripción de todos los demás caminos hacia la Verdad, de todos los demás medios para alcanzarla que no sean los dos senderos absurdos —el de ir a rastras y