Repito, pues, que hablo de estas cosas únicamente como de coincidencias. Y aún más: en lo que relato se verá que entre el destino de la infeliz Mary Cecilia Rogers, hasta donde dicho destino es conocido, y el destino de una tal Marie Rogêt hasta cierta época de su historia, ha existido un paralelismo ante cuya maravillosa exactitud la razón se queda atónita.
Digo que todo esto se verá. Pero que no se vaya a suponer ni por un momento que, al proseguir con la triste narración de Marie a partir de la época recién mencionada, y al seguir hasta su desenlace el misterio que la envolvió, entra en mi propósito oculto insinuar una prolongación del paralelismo, ni siquiera sugerir que las medidas adoptadas en París para descubrir al asesino de una grisette, o las medidas fundadas en un raciocinio semejante, producirían un resultado parecido.
Porque, en lo que respecta a la segunda parte de la suposición, debe considerarse que la más insignificante variación en los hechos de los dos casos podría dar lugar a los más graves errores de cálculo, al desviar por completo los dos cursos de los acontecimientos; muy a la manera en que, en aritmética, un error que, en su propia individualidad, puede ser imperceptible, produce a la larga, a fuerza de multiplicarse en todos los puntos del proceso, un resultado enormemente apartado de la verdad. Y, en cuanto a la primera parte, no debemos olvidar tener presente que el propio Cálculo de Probabilidades al que me he referidos prohíbe toda idea de extensión del paralelismo —lo prohíbe con una contundencia tan firme y decidida en la misma proporción en que este paralelismo ya ha sido prolongado y exacto. Esta es una de esas proposiciones anómalas que, pareciendo apelar al pensamiento de un modo totalmente ajeno a las matemáticas, es sin embargo una de las que solo el matemático puede comprender a cabalidad. Nada, por ejemplo, es más difícil que convencer