“Y aquí, muy oportunamente, surge la consideración de la continua ausencia del de tez morena. Permítanme hacer una pausa para observar que la tez de este hombre es oscura y morena; no era una morenuez común la que constituía el único punto de recuerdo, tanto en lo que respecta a Valence como a Madame Deluc. ¿Pero por qué está ausente este hombre? ¿Fue asesinado por la banda? Si es así, ¿por qué solo hay rastros de la joven asesinada? Naturalmente, se supondrá que el escenario de ambos ultrajes es idéntico. ¿Y dónde está su cadáver? Lo más probable es que los asesinos se hubieran deshecho de ambos de la misma manera. Pero se puede decir que este hombre vive y que se abstiene de dar a conocer su identidad por temor a ser acusado del asesinato. Podría suponerse que esta consideración actúa sobre él ahora —en este período tardío—, ya que se ha testificado que fue visto con Marie, pero no habría tenido fuerza alguna en el período del crimen. El primer impulso de un inocente habría sido denunciar el ultraje y ayudar a identificar a los rufianes. Esta habría sido la conducta sugerida. Había sido visto con la chica. Había cruzado el río con ella en una barca abierta. La delación de los asesinos le habría parecido, incluso a un idiota, el medio más seguro y único de librarse de la sospecha. No podemos suponer que él, en la noche del fatagoso domingo, fuera a la vez inocente e ignorante de un ultraje cometido. Sin embargo, solo bajo tales circunstancias es posible imaginar que le hubiera faltado, de estar vivo, el valor para denunciar a los asesinos.
“¿Y de qué medios disponemos para alcanzar la verdad? Encontraremos que estos medios se multiplican y adquieren mayor distinción a medida que avanzamos.