Los romanistas dicen que es mejor para los hombres, y por tanto adecuado a la bondad de Dios, que haya un juez infalible de las controversias en la tierra; y que por lo tanto lo hay.
Y yo, por la misma razón, digo que es mejor para los hombres que cada hombre mismo sea infalible. Los dejo que consideren si, por la fuerza de este argumento, pensarán que todo hombre LO es.
Me parece un argumento muy excelente decir: «El Dios infinitamente sabio lo ha hecho así; y por lo tanto es lo mejor». Pero me parece que hay un poco de demasiada confianza en nuestra propia sabiduría al decir: «Creo que es lo mejor; y por lo tanto Dios lo ha hecho así».
Y en el asunto que nos ocupa, será en vano argumentar a partir de tal tópico que Dios ha procedido así, cuando la experiencia cierta nos muestra que no lo ha hecho.
Pero la bondad de Dios no ha faltado a los hombres, sin necesidad de tales impresiones originales de conocimiento o ideas grabadas en la mente; puesto que ha dotado al hombre de aquellas facultades que servirán para el descubrimiento suficiente de todas las cosas necesarias para el fin de semejante ser; y no dudo en mostrar que un hombre, mediante el uso correcto de sus capacidades naturales, puede, sin ningún principio innato, alcanzar el conocimiento de un Dios y de otras cosas que le conciernen.
Habiendo dotado Dios al hombre de las facultades de conocimiento que tiene, no estaba más obligado por su bondad a plantar esas nociones innatas en su mente, que a construirle puentes o casas —habiendo de darle razón, manos y materiales—, de los cuales algunas personas en el mundo, por lo demás de buenas cualidades, o carecen por completo o