Y pido a quienes ponen tanto empeño en el sonido de estas dos sílabas, SUSTANCIA, que consideren si al aplicarla —tal como lo hacen— al Dios infinito e incomprensible, a los espíritus finitos y al cuerpo, se hace en el mismo sentido; y si representa la misma idea cuando cada uno de esos tres seres tan diferentes es llamado sustancia. Si es así, si de ahí se sigue que Dios, los espíritus y el cuerpo, al coincidir en la misma naturaleza común de la sustancia, no se diferencian sino en una mera y simple MODIFICACIÓN de dicha sustancia —del mismo modo que un árbol y un guijarro, al ser en el mismo sentido cuerpo y coincidir en la naturaleza común de cuerpo, difieren únicamente en una mera modificación de esa materia común—, ello resultará en una doctrina muy dura. Si afirman que la aplican a Dios, al espíritu finito y a la materia en tres significaciones diferentes, y que representa una idea cuando se dice que Dios es una sustancia, otra cuando el alma es llamada sustancia, y una tercera cuando el cuerpo es llamado así —si el nombre sustancia representa tres ideas distintas y separadas—, harían bien en dar a conocer esas ideas distintas, o al menos en darles tres nombres diferentes para evitar, en una noción tan importante, la confusión y los errores que se seguirán naturalmente del uso promiscuo de un término tan dudoso; el cual, lejos de sospecharse que tiene tres significaciones distintas, apenas tiene una sola significación clara y distinta en el uso ordinario. Y si de este modo pueden hacer tres ideas distintas de sustancia, ¿qué impide que otro pueda hacer una cuarta?
- Sustancia y accidentes de poca utilidad en Filosofía.
Los que primero tropezaron con la noción de ACCIDENTES, como una especie de seres reales que necesitaban de algo en donde inherir, se vieron obligados a inventar la palabra SUSTANCIA para sostenerlos.