El asentimiento universal y rápido al oír y comprender los términos es, lo concedo, un signo de evidencia intuitiva; pero la evidencia intuitiva, que no depende de impresiones innatas, sino de otra cosa (como mostraremos más adelante), corresponde a varias proposiciones que nadie ha sido hasta ahora tan extravagante como para pretender que sean innatas.
- Tales proposiciones menos generales conocidas antes de estas máximas universales.
Ni tampoco se diga que esas proposiciones evidentes más particulares, a las que se asiente al primera vista, como que «uno y dos son iguales a tres», que «el verde no es rojo», etc., son aceptadas como consecuencias de aquellas proposiciones más universales que se consideran principios innatos; puesto que cualquiera que se tome el trabajo de observar lo que pasa en el entendimiento, descubrirá sin duda que estas, y otras proposiciones menos generales semejantes, son ciertamente conocidas y firmemente admitidas por quienes ignoran por completo esas máximas más generales; y así, al ser anteriores en la mente a esos (llamados) primeros principios, no pueden deber a estos el asentimiento con el que son recibidas al primer contacto.
- Uno y uno igual a dos, etc., respuesta ni general ni útil.
Si se dijere que estas proposiciones, a saber: «dos y dos son cuatro», «el rojo no es azul», etc., no son máximas generales ni de gran utilidad, respondo que eso en nada afecta al argumento del asentimiento universal al ser oídas y comprendidas. Pues, si esa es la marca cierta de lo innato, cualquier proposición que se halle y reciba asentimiento general tan pronto como es oída y comprendida, debe ser admitida como una proposición innata tanto como esta máxima: «Que es imposible que una misma cosa sea y no sea», ya que sobre esta base ambas son iguales.