sea este espacio vacío tan pequeño como se quiera, destruye la hipótesis del plenitud. Pues si puede haber un espacio desprovisto de cuerpo igual a la partícula separada de materia más pequeña que existe actualmente en la naturaleza, sigue siendo espacio sin cuerpo; y establece una diferencia entre espacio y cuerpo tan grande como si fuera mega chasma, una distancia tan amplia como cualquiera en la naturaleza. Y por tanto, si no suponemos que el espacio vacío necesario para el movimiento sea igual a la porción más pequeña de la materia sólida dividida, sino a 1/10 o 1/1000 parte de ella, se seguirá siempre la misma consecuencia de espacio sin materia.
- Las Ideas de Espacio y Cuerpo, distintas.
Pero siendo aquí la cuestión: —¿Es la idea de espacio o extensión la misma que la idea de cuerpo?—, no es necesario probar la existencia real de un VACÍO, sino la idea de él; la cual es evidente que los hombres tienen cuando indagan y discuten si hay un VACÍO o no.
Porque si no tuvieran la idea de espacio sin cuerpo, no podrían formular una pregunta sobre su existencia; y si su idea de cuerpo no incluyera en ella algo más que la mera idea de espacio, no podrían tener ninguna duda sobre la plenitud del mundo; y sería tan absurdo preguntar si hay espacio sin cuerpo como si hay espacio sin espacio, o cuerpo sin cuerpo, ya que estos no serían sino nombres diferentes de la misma idea.
- El ser la extensión inseparable del Cuerpo, no prueba que sean lo mismo.
Es verdad que la idea de extensión se une de un modo tan inseparable a todas las cualidades visibles y a la mayoría de las tangibles, que no nos permite VER ningún objeto externo, ni SENTIR muy pocos, sin recibir al mismo tiempo impresiones de extensión.