crimen capital. En este caso, cuando el modo positivo tiene un nombre, y otro nombre en cuanto se halla en relación con la ley, la distinción puede observarse con la misma facilidad que en las sustancias, donde un nombre, v.g., HOMBRE, se usa para significar la cosa; y otro, v.g., PADRE, para significar
- Las denominaciones de las acciones a menudo nos engañan.
Pero como muy frecuentemente la idea positiva de la acción y su relación moral se comprenden juntas bajo un mismo nombre, y se emplea la misma palabra para expresar tanto el modo o acción como su rectitud u oblicuidad moral, por ello se presta menos atención a la relación misma; y a menudo no se hace distinción entre la idea positiva de la acción y la referencia que esta tiene con una regla.
Debido a esta confusión de estas dos consideraciones distintas bajo un mismo término, aquellos que ceden con demasiada facilidad a las impresiones de los sonidos, y se apresuran a tomar los nombres por las cosas, se ven a menudo extraviados en su juicio sobre las acciones.
Así, el tomar de otro lo que es suyo, sin su conocimiento ni permiso, se llama propiamente ROBAR; pero como ese nombre se entiende comúnmente en el sentido de significar también la gravedad moral de la acción, y de denotar su contrariedad a la ley, los hombres tienden a condenar todo lo que oyen llamar robo, por ser una mala acción, discordante con la regla del bien.
Y, sin embargo, quitarle en privado su espada a un loco, para evitar que haga daño, aunque se denomine propiamente robar, por ser el nombre de tal modo mixto; sin embargo, cuando se compara con la ley de Dios y se considera en su relación con esa regla suprema, no es ningún pecado ni transgresión, aunque el nombre robar lleve ordinariamente tal implicación consigo.