Y en cuanto a la diferencia de ser más general, eso hace que esta máxima esté más lejos de ser innata; pues esas ideas generales y abstractas son más ajenas a nuestras primeras aprehensiones que las de las proposiciones particulares más evidentes por sí mismas; y por ello transcurre más tiempo antes de que sean admitidas y asentadas por el entendimiento en desarrollo. Y en cuanto a la utilidad de estas máximas magnificadas, tal vez no se halle que sea tan grande como generalmente se cree, cuando llegue el momento oportuno de considerarlo más plenamente.
- El que estas Máximas a veces no sean conocidas hasta que se proponen, demuestra que no son innatas.
Pero aún no hemos terminado con «el asentimiento a las proposiciones al primer contacto y comprendiendo sus términos». Conviene que notemos primero que esto, en lugar de ser una señal de que son innatas, es una prueba de lo contrario; puesto que supone que varios, que comprenden y conocen otras cosas, ignoran estos principios hasta que se les proponen; y que uno puede desconocer estas verdades hasta que se las oye a otros.
Pues, si fueran innatas, ¿qué necesidad habría de proponérselas para obtener su asentimiento cuando, al estar en el entendimiento por una impresión natural y original (si es que existiera tal cosa), no podrían menos que ser conocidas de antemano? ¿O acaso el proponérselas las imprime en la mente con más claridad que como lo hizo la naturaleza?
Si es así, la consecuencia será que un hombre las conoce mejor después de habérselas enseñado de este modo que antes. De lo cual se seguirá que estos principios pueden hacérsenos más evidentes mediante la enseñanza ajena de lo que la naturaleza los ha hecho por impresión; lo cual concuerda mal con la opinión de los principios innatos y les otorga muy poca autoridad; sino que, por el contrario, los hace ineptos para ser los fundamentos de todo nuestro otro conocimiento, tal como se pretende que sean.