modo que es imposible que este, o cualquier otro principio práctico, sea innato, es decir, esté impreso en la mente como un deber, sin suponer que las ideas de Dios, de ley, de obligación, de castigo, de una vida después de esta, son innatas: pues que el castigo no siga en esta vida a la transgresión de esta regla, y consecuentemente que no tenga la fuerza de ley en los países cuya práctica generalmente permitida va en contra de ella, es en sí mismo evidente.
Pero estas ideas (que tendrían que ser todas ellas innatas, si es que algo considerado un deber lo es) están tan lejos de ser innatas que no es en todo hombre estudioso o pensador, y mucho menos en todos los que nacen, en quienes se encuentran de forma clara y distinta; y que una de ellas, que de todas las demás parece la más propensa a ser innata, no lo es (me refiero a la idea de Dios), creo que en el capítulo siguiente le resultará muy evidente a cualquier hombre reflexivo.
- Si los hombres pueden ser ignorantes de lo que es innato, la certeza no se describe mediante principios innatos.
De lo que se ha dicho, creo que podemos concluir con seguridad que cualquier regla práctica que en cualquier lugar sea quebrantada general y toleradamente, no puede suponerse innata; siendo imposible que los hombres puedan, sin vergüenza o temor, quebrantar con confianza y serenidad una regla que no podían sino saber evidentemente que Dios había establecido, y cuyo quebrantamiento castigaría ciertamente (lo cual deben hacer, si fuera innata), hasta el punto de hacer que resulte un muy mal negocio para el transgresor.
Sin un conocimiento como este, un hombre nunca puede estar seguro de que algo sea su deber.
La ignorancia o la duda de la ley, las esperanzas de escapar al conocimiento o al poder del legislador, o cosas semejantes, pueden hacer que los hombres ceda ante un apetito presente; pero que alguien vea la