dije, desigual en sus diversas partes. Y aunque los hombres han hecho uso recientemente de un péndulo, como un movimiento más estable y regular que el del sol, o (para hablar con mayor verdad) de la tierra; sin embargo, si a alguien se le preguntara cómo sabe con certeza que dos oscilaciones sucesivas de un péndulo son iguales, sería muy difícil convencerle de que lo son de manera infalible; ya que no podemos estar seguros de que la causa de ese movimiento, que nos es desconocida, vaya a obrar siempre por igual, y estamos seguros de que el medio en el que se mueve el péndulo no es constantemente el mismo; cualquiera de los dos factores que varíe puede alterar la igualdad de tales periodos, y destruir con ello la certeza y exactitud de la medida por medio del movimiento, así como cualesquiera otros periodos de otras apariencias, permaneciendo todavía clara la noción de duración, aunque ninguna de nuestras medidas de ella pueda demostrarse exacta. Puesto que ninguna porción de sucesión puede juntarse con otra, es imposible llegar a conocer con certeza su igualdad. Todo lo que podemos hacer para obtener una medida del tiempo es tomar aquellas que tienen apariencias sucesivas continuas en periodos aparentemente equidistantes; de cuya aparente igualdad no tenemos otra medida que aquella que la sucesión de nuestras propias ideas ha depositado en nuestras memorias, con la concurrencia de otras razones PROBABLES, para persuadirnos de su igualdad.
- El tiempo no es la medida del movimiento
Una cosa me parece extraña: que, mientras que todos los hombres miden manifiestamente el tiempo por el movimiento de los cuerpos grandes y visibles del mundo, el tiempo sea definido, sin embargo, como la «medida del movimiento»; siendo así que resulta obvio para cualquiera que reflexione por poco que sea sobre ello, que, para medir el movimiento, el espacio es tan necesario de considerar como el tiempo; y aquellos que miren un poco más allá hallarán también que el volumen de