si alguien, preguntando qué era una fibra, yo le respondiese que era una cosa compuesta de varias fibras. ¿Se le permitiría con ello comprender qué era una fibra mejor de lo que lo hacía antes? ¿O más bien no tendría razones para pensar que mi propósito era burlarme de él, más que instruirle seriamente?
- La división de los seres en cuerpos y espíritus no demuestra que el espacio y el cuerpo sean lo mismo.
Los que sostienen que el espacio y el cuerpo son lo mismo, plantean este dilema: —o este espacio es algo o es nada; si no hay nada entre dos cuerpos, necesariamente deben tocarse; si se admite que es algo, preguntan: ¿es cuerpo o espíritu? A lo cual respondo con otra pregunta: ¿Quién les dijo a ellos que no había, ni podía haber, otra cosa que SERES SÓLIDOS, QUE NO PODÍAN PENSAR, y SERES PENSANTES QUE NO ERAN EXTENSOS? —que es todo lo que quieren decir con los términos CUERPO y ESPÍRITU.
- La sustancia, que no conocemos, no es prueba en contra del espacio sin cuerpo.
Si se pregunta (como suele hacerse) si este espacio, desprovisto de cuerpo, es SUSTANCIA o ACCIDENTE, responderé sin vacilar que no lo sé; ni me avergonzaré de confesar mi ignorancia, hasta que quienes preguntan me muestren una idea clara y distinta de sustancia.
- Diferentes significados de sustancia.
Me esfuerzo cuanto puedo por librarme de aquellas falacias que solemos imponernos al tomar las palabras por las cosas. De nada sirve a nuestra ignorancia fingir un conocimiento que no tenemos mediante un barullo de sonidos carentes de significaciones claras y distintas. Los nombres creados a capricho ni alteran la naturaleza de las cosas ni nos hacen comprenderlas, sino en la medida en que son signos de ideas determinadas y las representan.