así todas las demostraciones matemáticas, así como los primeros principios, deben ser recibidas como impresiones natas en la mente; lo cual dudo mucho que admitan que sean aquellos a quienes les resulta más difícil demostrar una proposición que asentir a ella una vez demostrada. Y pocos matemáticos estarán dispuestos a creer que todos los diagramas que han trazado no eran más que copias de aquellos caracteres innatos que la naturaleza había grabado en sus mentes.
- El argumento de asentir al primer oponerse se basa en la falsa suposición de que no ha habido una enseñanza previa.
Temo que hay además esta otra debilidad en el argumento anterior, el cual nos querría persuadir de que, por tanto, deben considerarse innatas aquellas máximas que los hombres admiten al primer contacto; puesto que asienten a proposiciones que no se les enseñan ni reciben por la fuerza de ningún argumento o demostración, sino por la mera explicación o comprensión de los términos.
Bajo lo cual me parece que se esconde esta falacia: que se supone que los hombres no son enseñados ni aprenden nada de novo; cuando, en verdad, sí son enseñados y aprenden algo que ignoraban antes.
Porque, primero, es evidente que han aprendido los términos y su significado, ninguno de los cuales nació con ellos. Pero esto no es todo el conocimiento adquirido en el caso: las ideas mismas sobre las que versa la proposición no nacen con ellos, al igual que sus nombres, sino que se adquieren después.
De modo que, en todas las proposiciones a las que se asiente al primer contacto, dado que ni los términos de la proposición, ni el hecho de que representen tales ideas, ni las ideas mismas que representan son innatos, quisiera saber qué es lo que queda en tales proposiciones que sea innato. Pues me gustaría mucho que alguien nombrara esa proposición cuyos términos o ideas fuesen innatos, cualquiera de los dos.