Y esta universalidad del consentimiento, tan argüida, si prueba alguna impresión innata, será solo esta:—que Dios imprimió en las mentes de todos los hombres que hablan un mismo idioma, un NOMBRE para sí mismo, pero ninguna IDEA; puesto que aquellas personas que coincidían en el nombre tenían, al mismo tiempo, aprehensiones muy diferentes sobre la cosa significado.
Si dicen que la variedad de divinidades adoradas por el mundo pagano no eran más que formas figuradas de expresar los diversos atributos de aquel Ser incomprensible, o distintas partes de su providencia, respondo: lo que pudieran ser en su origen no lo investigaré aquí; pero que lo fueran en el pensamiento del vulgo, creo que nadie lo afirmará.
Y quien consulte el viaje del obispo de Berito, cap. 13, (por no mencionar otros testimonios,) hallará que la teología de los siameses profesa abiertamente una pluralidad de dioses; o, como el abate de Choisy observa más juiciosamente en su Journal du Voyage de Siam, 107/177, consiste propiamente en no reconocer Dios alguno en absoluto.
- Idea de Dios no innata, aunque los hombres sabios de todas las naciones llegan a tenerla.
Si se dice que los hombres sabios de todas las naciones llegaron a tener concepciones verdaderas de la unidad y la infinidad de la Divinidad, lo concedo. Pero aun así, esto,
Primero, excluye la universalidad del consentimiento en cualquier cosa menos en el nombre; siendo esos hombres sabios muy pocos, quizás uno entre mil, esta universalidad es muy reducida.
En segundo lugar, me parece que esto demuestra claramente que las nociones más verdaderas y mejores que los hombres tienen de Dios no fueron impresas, sino adquiridas mediante el pensamiento y la meditación, y un uso correcto de sus facultades; ya que los hombres