No es que le niegue el debido respeto a las opiniones ajenas; pero, después de todo, la mayor reverencia se debe a la verdad: y espero que no se considere arrogancia decir que tal vez haríamos mayores progresos en el descubrimiento del conocimiento racional y contemplativo si lo buscáramos en la fuente, EN LA CONSIDERACIÓN DE LAS COSAS MISMAS; y haciéramos uso de nuestros propios pensamientos más que de los de los demás para hallarlo.
Pues creo que podemos esperar con tanta racionalidad ver con los ojos de otros hombres, como conocer mediante los entendimientos de otros hombres. Cuanto nosotros mismos consideramos y comprendemos de la verdad y la razón, otro tanto poseemos de conocimiento real y verdadero.
El flotar de las opiniones de otros hombres en nuestros cerebros no nos hace ni un ápice más sabios, aunque casualmente sean verdaderas.
Lo que en ellos era ciencia, en nosotros no es más que obstinación; mientras damos nuestro asentimiento solo a nombres reverenciados, y no empleamos, como hicieron ellos, nuestra propia razón para comprender aquellas verdades que les dieron reputación.
Aristóteles fue sin duda un hombre sabio, pero nadie lo consideró jamás así por haber abrazado ciegamente y divulgado con confianza las opiniones de otro. Y si la adopción de los principios ajenos, sin examinarlos, no hizo de él un filósofo, supongo que difícilmente hará que lo sea cualquier otro.
En las ciencias, cada uno posee tanto cuanto realmente sabe y comprende. Lo que solo cree, y toma por confianza, no son más que retazos que, por muy buenos que parezcan en la pieza entera, no representan un aporte considerable para el caudal de quien los reúne. Dicha riqueza prestada, como el dinero de las hadas, aunque fuera oro en la mano de quien lo recibió, se convertirá en hojas y polvo al momento de utilizarla.