principio, contaran por años, o midieran su tiempo por periodos que no tuvieran ninguna marca perceptible muy obvia para distinguirlos.
- No se puede saber con certeza que dos Partes de la Duración sean iguales.
Pero tal vez se dirá: sin un movimiento regular, como el del sol o algún otro, ¿cómo podría saberse jamás que tales periodos eran iguales? A lo cual respondo: la igualdad de cualesquiera otras apariencias recurrentes podría conocerse de la misma manera que se conoció la de los días, o se presumió que lo era al principio; lo cual fue únicamente juzgándolas por la sucesión de ideas que habían pasado por la mente de los hombres en los intervalos; mediante cuya sucesión de ideas, al descubrirse desigualdad en los días naturales, pero ninguna en los días artificiales, se supuso que los días artificiales, o nuchthaemera, eran iguales, lo cual bastaba para que sirvieran de medida; aunque una investigación más exacta haya descubierto después desigualdad en las revoluciones diurnas del sol, y no sepamos si la anual tampoco es desigual. Estos aún, por su supuesta y aparente igualdad, sirven tan bien para contar el tiempo (aunque no para medir exactamente las partes de la duración) como si pudiera demostrarse que son exactamente iguales. Debemos, por tanto, distinguir cuidadosamente entre la duración misma y las medidas de las que nos valemos para juzgar su longitud. La duración, en sí misma, debe considerarse como transcurriendo en un curso constante, igual y uniforme; pero de ninguna de las medidas de ella de las que nos valemos puede SABERSE que lo hacen, ni podemos estar seguros de que sus partes o periodos asignados sean iguales en duración unos a otros; pues dos longitudes sucesivas de duración, por mucho que se midan, jamás pueden demostrarse iguales. El movimiento del sol, que el mundo usó durante tanto tiempo y con tanta confianza como una medida exacta de la duración, ha resultado ser, como