Pero si esa sustancia piensa PERPETUAMENTE o no, no podemos tener mayor certeza que la que la experiencia nos proporciona. Pues decir que el pensamiento en acto es esencial al alma, e inseparable de ella, es dar por sentado lo que se cuestiona, y no probarlo mediante la razón; —lo cual es necesario hacer, si no se trata de una proposición evidente por sí misma. Mas si esto de que «el alma siempre piensa» es una proposición evidente por sí misma, a la que todo el mundo asiente al oírla por primera vez, apelo a la humanidad.
Se duda si pensé anoche de algún modo o no.
Tratándose la cuestión de un asunto de hecho, es dar por supuesto aquello que se discute el traer como prueba una hipótesis, que es justamente lo que está en litigio: método con el cual se puede probar cualquier cosa; pues basta con suponer que todos los relojes, mientras el volante late, piensan, para que quede suficientemente demostrado, y fuera de toda duda, que mi reloj pensó durante toda la noche.
Pero quien no quiera engañarse a sí mismo debe construir su hipótesis sobre un asunto de hecho, y probarla mediante la experiencia sensible, y no presumir el asunto de hecho a partir de su hipótesis, es decir, porque suponga que es así; forma de prueba que equivale a esto: que yo necesariamente debí de pensar toda la noche pasada porque otro supone que siempre pienso, aunque yo mismo no pueda percibir que siempre lo hago.
Pero los hombres enamorados de sus opiniones no solo pueden dar por sentado lo que está en cuestión, sino también alegar hechos erróneos. ¿Cómo si no podría alguien deducir como conclusión mía que algo no es, porque no somos conscientes de ello mientras dormimos?