Mas, lo que es peor, este argumento del consentimiento universal, que se utiliza para probar los principios innatos, me parece una demostración de que no existen tales: porque no hay ninguno al que todo el género humano otorgue un asentimiento universal.
Comenzaré por los especulativos y pondré por ejemplo aquellos ensalzados principios de demostración: «Todo lo que es, es», y «Es imposible que una misma cosa sea y no sea», los cuales, entre todos los demás, considero que tienen el título más reconocido de innatos.
Estos tienen una reputación tan consolidada de máximas universalmente recibidas, que sin duda se considerará extraño si alguien parece ponerla en duda. Pero aun así, me tomo la libertad de decir que estas proposiciones están tan lejos de tener un asentimiento universal que hay una gran parte del género humano para la cual ni siquiera son conocidas.
- No están naturalmente impresas en la Mente, por no ser conocidas por los Niños, Idiotas, etc.
Porque, en primer lugar, es evidente que todos los niños y los idiotas no tienen la menor aprehensión ni pensamiento de ellos. Y la falta de eso es suficiente para destruir ese asentimiento universal que necesariamente debe ser el concomitante obligado de todas las verdades innatas; pareciéndome casi una contradicción decir que hay verdades impresas en el alma que esta no percibe ni comprende: pues la impresión, si significa algo, no es otra cosa que hacer que ciertas verdades sean percibidas.
Porque imprimir algo en la mente sin que la mente lo perciba me parece apenas comprensible. Si, por lo tanto, los niños y los idiotas tienen almas, tienen mentes, con esas impresiones en ellas, ELLOS deben percibirlas inevitablemente, y conocer y asentir necesariamente a estas verdades; lo cual, como no lo hacen, es evidente que no existen tales impresiones.
Porque si no son nociones naturalmente impresas, ¿cómo pueden ser innatas? Y si son nociones impresas, ¿cómo pueden ser desconocidas?