lesión que Balasundaram había sufrido. Conseguí el certificado y llevé directamente al hombre herido ante el magistrado, a quien le presenté su declaración jurada. El magistrado se indignó al leerla y emitió una citación contra el empleador.
Estaba muy lejos de mi deseo que castigaran al empleador. Yo simplemente quería que Balasundaram quedara libre de él.
Leí la ley sobre el trabajo sujeto a contrato (indentured labour). Si un sirviente común abandonaba el servicio sin dar aviso previo, se exponía a ser demandado por su amo en un tribunal civil.
Con el trabajador sujeto a contrato el caso era completamente diferente. En circunstancias similares, se le podía iniciar un proceso en un tribunal penal y ser encarcelado en caso de condena.
Por eso Sir William Hunter calificó el sistema de contratos de casi tan malo como la esclavitud. Al igual que el esclavo, el trabajador sujeto a contrato era propiedad de su amo.
Solo había dos maneras de liberar a Balasundaram: o bien logrando que el Protector de Indentajurados anulara su contrato de servidumbre o lo transfiriera a otra persona, o bien consiguiendo que el empleador de Balasundaram lo pusiera en libertad.
Fui a ver a este último y le dije: «No quiero entablar acciones contra usted ni hacer que lo castiguen. Supongo que se da cuenta de que ha golpeado severamente a este hombre. Me daré por satisfecho si transfiere el contrato a otra persona».
Éste accedió de inmediato. A continuación, vi al Protector. Él también aceptó, con la condición de que encontrara a un nuevo empleador.
Así que salí en busca de un empleador. Tenía que ser europeo, ya que ningún indio podía emplear mano de obra bajo contrato. En ese