mí entrar en los méritos absolutos de la cuestión, siempre que no hubiera nada inmoral en sus demandas. En cuestiones de religión las creencias difieren, y la de cada uno es suprema para sí mismo. Si todos tuvieran la misma creencia sobre todos los asuntos de religión, habría una sola religión en el mundo. Con el tiempo descubrí que la demanda musulmana sobre el califato no solo no iba en contra de ningún principio ético, sino que el primer ministro británico había admitido la justicia de dicha demanda. Sentí, por tanto, la obligación de prestar toda la ayuda que pudiera para asegurar el debido cumplimiento de la promesa del primer ministro. La promesa se había dado en términos tan claros que el examen de la demanda musulmana en cuanto a sus méritos solo era necesario para satisfacer mi propia conciencia.
Amigos y críticos han criticado mi actitud con respecto a la cuestión del Khilafat. A pesar de las críticas, siento que no tengo motivos para revisarla ni para lamentar mi cooperación con los musulmanes. Adoptaría la misma actitud si surgiera una ocasión similar.
Cuando, por lo tanto, fui a Delhi, tenía la firme intención de exponer el caso musulmán ante el virrey. La cuestión del califato no había adquirido entonces la forma que adoptó posteriormente.
Pero al llegar a Delhi surgió otra dificultad en el camino de mi asistencia a la conferencia. Dinabandhu Andrews planteó una cuestión sobre la moralidad de mi participación en la conferencia de guerra. Me habló de la controversia en la prensa británica acerca de los tratados secretos entre Inglaterra e Italia. > ¿Cómo podía yo participar en la conferencia si Inglaterra había celebrado tratados secretos con otra potencia europea?, —preguntó el señor