O bien el Monarca precedente no ha dispuesto nada en absoluto acerca de dicha Tutela; y entonces la Ley de Naturaleza ha provisto esta regla suficiente: que la Tutela recaerá en aquel que por naturaleza tiene mayor interés en la preservación de la Autoridad del Infante, y para quien el menor beneficio puede derivarse de su muerte o disminución.
Pues dado que todo hombre por naturaleza busca su propio beneficio y promoción; poner a un Infante bajo el poder de aquellos que pueden promover su propio ascenso mediante su destrucción o daño, no es Tutela, sino Traición.
De modo que, habiéndose tomado las previsiones suficientes contra toda justa disputa sobre el Gobierno bajo un Niño, si surge alguna contienda que perturbe la Paz pública, no debe atribuirse a la forma de Monarquía, sino a la ambición de los Súbditos y a la ignorancia de su Deber.
Por la otra parte, no hay gran Estado cuya soberanía resida en una gran asamblea que no se encuentre, en lo que atañe a las deliberaciones de paz y de guerra y a la promulgación de leyes, en la misma condición que si el gobierno estuviera en manos de un niño.
Pues así como a un niño le falta el juicio para disentir del consejo que se le da, viéndose por ello en la necesidad de aceptar el parecer de aquellos o aquel a cuyo cuidado está encomendado, así también una asamblea carece de la libertad para disentir del consejo de la mayoría, ya sea este bueno o malo.
Y del mismo modo que un niño necesita un tutor o protector para preservar su persona y su autoridad, así también (en los grandes Estados) la asamblea soberana, en todos los grandes peligros y perturbaciones, necesita de Custodes Libertatis; es decir, de dictadores o protectores de su autoridad, que equivalen a monarcas temporales a quienes por un tiempo pueden confiar el ejercicio íntegro de su poder; y (al término de ese plazo) han sido más a menudo despojados de él que los reyes infantes por sus protectores, regentes o cualesquiera otros tutores.