Su quinto argumento es este: «Si los Obispos tienen su Jurisdicción inmediatamente de Dios, el Papa no podría quitársela, pues no puede hacer nada contrario a la ordenación de Dios»; y esta consecuencia es válida, y está bien probada.
«Pero (dice él) el Papa puede hacer esto, y lo ha hecho». Esto también se concede, siempre que lo haga en sus propios Dominios, o en los Dominios de cualquier otro Príncipe que le haya dado ese Poder; pero no universalmente, en Derecho del Papado: pues ese poder pertenece a todo Soberano cristiano dentro de los límites de su propio Imperio, y es inseparable de la Soberanía.
Antes de que el Pueblo de Israel se hubiera puesto (por mandato de Dios a Samuel) un Rey por encima, a la usanza de otras Naciones, el Sumo Sacerdote tenía el Gobierno Civil; y ninguno sino él podía nombrar ni deponer a un Sacerdote inferior: mas ese Poder estuvo posteriormente en el Rey, como puede probarse mediante este mismo argumento de Belarmino; pues si el Sacerdote (ya sea el Sumo Sacerdote o cualquier otro) tenía su Jurisdicción inmediatamente de Dios, entonces el Rey no podía quitársela; «porque no podía hacer nada contrario a la ordenación de Dios: Pero es cierto que el rey Salomón (1 Reyes 2.26) privó a Abiatar el Sumo Sacerdote de su cargo, y puso a Sadoc (versículo 35) en su lugar».
Los Reyes pueden, por tanto, de la misma manera Ordenar y Deponer Obispos, según creyeren conveniente para el buen gobierno de sus Súbditos.
Su sexto argumento es este: si los obispos tienen su jurisdicción De Jure Divino (esto es, inmediatamente de Dios), quienes lo sostienen deberían aportar alguna Palabra de Dios para probarlo; pero no pueden aportar ninguna. El argumento es bueno; por tanto, no tengo nada que decir en su contra. Pero es un argumento no menos bueno para probar que el propio Papa no tiene jurisdicción en el dominio de ningún otro Príncipe.