Legislativo Absoluto y Arbitrario; por cuya ausencia, el Soberano Civil se ve obligado a empuñar la Espada de la Justicia con vacilación, como si estuviera demasiado caliente para sostenerla: una de cuyas razones (que no mencioné allí) es esta: que todos ellos pretenden justificar la guerra mediante la cual su poder fue adquirido en un principio, y de la cual (según creen) depende su derecho, y no de la posesión. Como si, por ejemplo, el derecho de los reyes de Inglaterra dependiera de la bondad de la causa de Guillermo el Conquistador, y de su linaje y descendencia más directa de él; por cuyo medio, tal vez no habría hoy en todo el mundo ningún lazo de obediencia de los súbditos hacia su soberano; con lo cual, mientras creen innecesariamente justificarse a sí mismos, justifican todas las rebeliones exitosas que la ambición pueda levantar en cualquier momento contra ellos y sus sucesores. Por lo tanto, considero como una de las semillas más eficaces de la muerte de cualquier Estado que los conquistadores no solo exijan la sumisión de las acciones de los hombres para el futuro, sino también la aprobación de todas sus acciones pasadas; cuando apenas hay una república en el mundo cuyos comienzos puedan justificarse en conciencia.
Y porque el nombre de Tiranía no significa ni más ni menos que el nombre de Soberanía, ya sea en uno o en muchos hombres, salvo que se entiende que los que usan la primera palabra están enojados con aquellos a quienes llaman Tiranos; pienso que la tolerancia de un odio profesado a la Tiranía es una Tolerancia de odio a la República en general, y otra mala semilla que no difiere mucho de la anterior.
Pues para la Justificación de la Causa de un Conquistador, el Reproche de la Causa del Conquistado es en su mayor parte necesario: mas ninguno de entrambos es necesario para la Obligación del Conquistado.
Y esto es cuanto he tenido a bien decir en la Revisión de la primera y segunda parte de este Discurso.