es suficiente para mostrar que, aunque la sentencia del juez sea ley para la parte litigante, no es ley para ningún juez que le suceda en ese
De la misma manera, cuando se trata del significado de las leyes escritas, no es su intérprete quien escribe un comentario sobre ellas. Porque los comentarios son comúnmente más proclives a la sutileza cavilosa que el texto, y por tanto necesitan otros comentarios; y así no habrá fin para semejante interpretación.
Y por consiguiente, a menos que haya un intérprete autorizado por el soberano, del cual los jueces subordinados no deban apartarse, el intérprete no puede ser otro que los jueces ordinarios, del mismo modo que lo son en los casos de la ley no escrita; y sus sentencias deben ser tomadas por quienes pleitean como leyes en ese caso particular, pero sin obligar a otros jueces, en casos similares, a dictar sentencias semejantes.
Porque un juez puede errar en la interpretación aun de las leyes escritas; pero ningún error de un juez subordinado puede cambiar la ley, que es la sentencia general del soberano.
# La diferencia entre la letra y el espíritu de la ley
En las Leyes escritas, la gente suele hacer una distinción entre la Letra y la Sentencia de la Ley: Y cuando por la Letra se entiende todo aquello que puede deducirse de las meras palabras, está bien distinguido. Pues las significaciones de casi todas las palabras son ambigüedades, ya en sí mismas, ya en su uso metafórico, y pueden ser llevadas a discusión para darles muchos sentidos; pero solo hay un sentido de la Ley. Pero si por la Letra se entiende el sentido literal, entonces la Letra y la Sentencia o intención de la Ley son una misma cosa. Pues el sentido literal es aquel que siempre se supone que es la Equidad del Legislador: ya que sería un gran ultraje que un Juez pensara otra cosa del Soberano. Debe por tanto, si la Palabra de la Ley no autoriza plenamente una