CAPÍTULO XLII. DEL PODER ECLESIÁSTICO

Quizás sea así. Pero ¿acaso nuestro Salvador, que por pedirlas podría haber tenido doce legiones de ángeles inmortales e invulnerables para que lo asistieran, carecía de fuerzas para deponer a César, o al menos a Pilato, quien injustamente, sin encontrar falta en él, lo entregó a los judíos para ser crucificado? O si a los apóstoles les faltaban fuerzas temporales para deponer a Nerón, ¿era por tanto necesario que en sus epístolas a los cristianos recién convertidos les enseñaran (como lo hicieron) a obedecer a las potestades constituidas sobre ellos (de las cuales Nerón en aquel tiempo era una), y que debían obedecerlas no por miedo a su ira, sino por causa de la conciencia? ¿Diremos que no solo obedecieron, sino que también enseñaron lo que no pensaban por falta de fuerza? No es, por tanto, por falta de fuerza, sino por causa de la conciencia, que los cristianos deben tolerar a sus príncipes paganos, o a los príncipes (pues no puedo llamar hereje a nadie cuya doctrina sea la doctrina pública) que autorizan la enseñanza de un error. Y en cuanto al poder temporal del papa, aduce además que san Pablo (1 Cor. 6) nombró jueces bajo los príncipes paganos de aquellos tiempos, tales que no habían sido ordenados por dichos príncipes; esto no es verdad. Pues san Pablo solo les aconseja que tomen a algunos de sus hermanos para avenir sus diferencias como árbitros, antes que ir a juicio los unos contra los otros ante los jueces paganos; lo cual es un precepto saludable y lleno de caridad, apto para ser practicado también en las mejores repúblicas cristianas. Y en cuanto al peligro que pueda surgir para la religión por la tolerancia de los súbditos hacia un príncipe pagano o errado, es un punto del que un súbdito no es juez competente; o si lo es, los súbditos temporales del papa también pueden juzgar la doctrina del papa. Pues todo príncipe cristiano, como he demostrado anteriormente, no es menos pastor supremo de sus propios súbditos que el papa de los suyos.