Y así veis la falacia laboriosa del primer Argumento, ideada para engañar a aquellos hombres que no distinguen entre la Subordinación de las Acciones en el camino hacia el Fin; y la Subjeción de las Personas unas a otras en la administración de los Medios. Pues para cada Fin, los Medios son determinados por la Naturaleza, o por Dios mismo sobrenaturalmente; pero el Poder para hacer que los hombres usen los Medios está en cada nación resignado (por la Ley de la Naturaleza, que prohíbe a los hombres violar la Fe dada) al Soberano Civil.
Su segundo Argumento es este,
“Todo Estado, (porque se supone que es perfecto y suficiente en sí mismo,) puede mandar a cualquier otro Estado que no esté sujeto a él, y obligarlo a cambiar la administración del Gobierno, es más, deponer al Príncipe y poner a otro en su lugar, si no puede defenderse de otro modo de los agravios que este intenta hacerles: con mucha más razón un Estado Espiritual puede mandar a uno Temporal que cambie la administración de su Gobierno, y puede deponer a Príncipes e instituir a otros, cuando no pueda defender de otro modo el Bien Espiritual.”
Que una República, para defenderse de las injurias, puede legítimamente hacer todo lo que aquí se ha dicho, es muy verdad; y ya ha quedado suficientemente demostrado en lo que antecede. Y si fuera también verdad que hay ahora en este mundo una República Espiritual, distinta de una República Civil, entonces el Príncipe de ella, ante una injuria recibida, o ante la falta de precaución de que no se le infiera una injuria en el porvenir, podría resarcirse y asegurarse mediante la guerra; lo cual es, en suma, deponer, matar, someter o realizar cualquier acto de hostilidad. Pero por la misma razón, no sería menos lícito para un Soberano Civil, ante injurias semejantes recibidas o temidas, hacer la guerra al Soberano