Creo que el método que utiliza el señor Spencer en sus Data of Ethics ayudará a fijar nuestra opinión. La idealidad en la conducta es por completo una cuestión de adaptación. Una sociedad en la que todos fueran invariablemente agresivos se destruiría a sí misma por la fricción interna, y en una sociedad donde algunos son agresivos, otros deben ser no resistentes, si ha de haber algún tipo de orden. Esta es la constitución actual de la sociedad, y a esa mezcla le debemos muchas de nuestras bendiciones. Pero los miembros agresivos de la sociedad siempre tienden a convertirse en matones, ladrones y estafadores; y nadie cree que un estado de cosas como en el que ahora vivimos sea el milenio. Es, entretanto, perfectamente posible concebir una sociedad imaginaria en la que no hubiera agresividad, sino tan solo simpatía y equidad; cualquier pequeña comunidad de amigos verdaderos realiza hoy una sociedad así. Considerada en abstracto, semejante sociedad a gran escala sería el milenio, pues allí se haría realidad todo bien sin coste de fricción. A tal sociedad milenaria el santo estaría enteramente adaptado. Sus modos pacíficos de llamamiento serían eficaces con sus compañeros, y no habría nadie existente que se aprovechara de su no resistencia. El santo es, por tanto, en abstracto, un tipo de hombre superior al «hombre fuerte», porque está adaptado a la sociedad más alta concebible, ya sea que esa sociedad llegue a ser concretamente posible o no. El hombre fuerte tendería inmediatamente, con su presencia, a hacer que esa sociedad se deteriorara. Se volvería inferior en todo salvo en cierta clase de entusiasmo belicoso, querido por los hombres tal como ahora son.
Pero si pasamos de la pregunta abstracta a la situación real, descubrimos que el santo individual puede estar bien o mal adaptado, según las circunstancias particulares. No hay, en resumen, ninguna absolutitud en la excelencia de la santidad.