admitido. Ha sido tanto ascética como antinómicamente autocomplaciente dentro de la iglesia cristiana. Es dualista en la filosofía Sankhya, y monista en la filosofía Vedanta. La llamé panteísta; pero los grandes místicos españoles son todo menos panteístas. Son, salvo raras excepciones, mentes no metafísicas para las cuales «la categoría de personalidad» es absoluta. La «unión» del hombre con Dios es para ellos mucho más parecida a un milagro ocasional que a una identidad originaria. Cuán diferente de nuevo, aparte de la felicidad común a todos, es el misticismo de Walt Whitman, Edward Carpenter, Richard Jefferies y otros panteístas naturalistas, del tipo más distintivamente cristiano. El hecho es que el sentimiento místico de expansión, unión y emancipación no tiene en absoluto ningún contenido intelectual específico propio. Es capaz de contraer alianzas matrimoniales con material provisto por las filosofías y teologías más diversas, con la única condición de que puedan encontrar un lugar en su estructura para su peculiar disposición emocional. No tenemos derecho, por lo tanto, a invocar su prestigio como favorable de manera distintiva a ninguna creencia especial, como la del idealismo absoluto, o la de la identidad monista absoluta, o la de la bondad absoluta del mundo. Solo es relativamente favorable a todas estas cosas: trasciende la conciencia humana común en la dirección en la que estas se encuentran.
Hasta aquí el misticismo religioso propiamente dicho. Pero aún queda más por decir, pues el misticismo religioso es solo la mitad del misticismo. La otra mitad no tiene más tradiciones acumuladas que las que proporcionan los manuales de psiquiatría. Abríos cualquiera de estos, y encontraréis abundantes casos en los que se citan las «ideas místicas» como síntomas característicos de estados mentales debilitados o delirantes.