Conferencia XVIII

cuestión? * ¿En qué hechos se traduce? * ¿Cuál es su valor efectivo en términos de experiencia particular? Esta es la manera típicamente inglesa de abordar un problema. De este modo, como recordarán, aborda Locke la cuestión de la identidad personal. Lo que usted entiende por ella es simplemente su cadena de recuerdos particulares, dice. Esa es la única parte de su significado concretamente verificable. Todas las ideas adicionales al respecto, como la unidad o pluralidad de la sustancia espiritual en la que se basa, carecen por tanto de significado inteligible; y las proposiciones relativas a tales ideas pueden afirmarse o negarse indiferentemente. Lo mismo hace Berkeley con su «materia». El valor efectivo de la materia son nuestras sensaciones físicas. Eso es lo que se conoce como tal, todo lo que verificamos concretamente de su concepto. Ese es, por tanto, todo el significado del término «materia»; cualquier otro pretendido significado no es más que viento y palabras. Hume hace lo mismo con la causalidad. Se conoce como antecedencia habitual, y como tendencia por nuestra parte a esperar que surja algo definido. A aparte de este significado práctico no tiene la menor importancia, y los libros que traten sobre ello pueden ser entregados a las llamas, dice Hume. Dugald Stewart y Thomas Brown, James Mill, John Mill y el profesor Bain han seguido de manera más o menos coherente el mismo método; y Shadworth Hodgson ha empleado el principio con total desenvoltura. A fin de cuentas, fueron los escritores ingleses y escoceses, y no Kant, quienes introdujeron «el método crítico» en la filosofía, el único método apto para hacer de la filosofía un estudio digno de hombres serios. > Pues, ¿qué seriedad puede quedar en debatir proposiciones filosóficas que